Справа № 3-397/2010р.
30 червня 2010 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Обуховській Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні а дміністративну справу, яка надійшла від УДАІ відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району та смт. Березнегувате про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, не працюючого,
уродженця с.Новомихайлівка Новобузького району
Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
визнаний інвалідом ІІІ групи
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
21 квітня 2010 року о 13 годині 30 хвилин в смт.Березнегуватому Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки "DISKOVERI", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
28 квітня 2010 року о 18 годині 55 хвилин в с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки "DISKOVERI", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився,але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 154266 від 21.04.2010 року (а.с.2),протоколом серії ВЕ № 189221 від 28.04.2010 року (а.с.6)., поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3по протоколу серії ВЕ № 154266 від 21.04.2010 року (а.с.3,4).,поясненнями свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5 по протоколу серії ВЕ № 189221 від 28.04.2010 року(а.с.8,9),поясненням ОСОБА_1.(а.с.7),копією постанови Березнегуватського районного суду від 23.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.(а.с.11)
Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено вчинення однорідного правопорушення повторно протягом року.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1,36, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала,якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя С.А.Луста