Дата документу 30.05.2022
Справа № 334/5569/17
Провадження № 2-зз/334/10/22
30 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
за участю секретаря Зоріної С.П.
розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Слизовської Марини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
Адвокат Слизовська М.Ю. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 року у справі № 334/5569/17 на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 334/5569/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Абрамов Максим Олександрович, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною та про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі №334/5569/17 задоволено заяву адвоката Зубенко О.А., який представляв інтереси ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
31 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Абрамов Максим Олександрович, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною та про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду.
Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року по справі не скасовані.
Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Згідно вимог ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов було залишено без розгляду, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.
Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Слизовської Марини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2022 року.
Суддя: Козлова Н. Ю.