Справа № 314/4856/21
Провадження № 1-кп/314/163/2022
30.05.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12021087210000326 від 14.09.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, освіта повна середня,офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.10.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 с. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 04.05.2011 умовно-достроково з не відбутим строком покарання 5 місяців 14 днів;
-16.12.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
-12.04.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,18.06.2018 ухвалою того ж суду звільнено від призначеного покарання оскільки протягом іспитового строку виконав покладені обов'язки та не вчинив нового злочину.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
10 вересня 2021 року о 15 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за скоєння умисного тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись поблизу прибудинкової споруди по АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись відсутністю тимчасового контролю з боку власника, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів. викрав з підвіконня вказаної вище прибудинковій споруди скляну банку об'ємом 3 л„ в якій зберігалися грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , дослідженням матеріалів , які характеризують особу обвинуваченого . При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим , який з такими обставинами погодився, пояснив суду що 21.09.2021 року у другий половині дня будучи на рибалці дійсно здійснив крадіжку 3 л. банки в якій знаходилися грошові кошти , належній потерпілій, поблизу с Вільнокурянівське прибудинкової споруди садового товариства, погоджується з розміром шкоди вину визнає, пояснюючи , що зараз обвинувачений спиртне не вживає, у скоєному розкаюється, неофіційно працює в фермерському господарстві, цивільний позов визнає.
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .
Таким чином, є доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушенн , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)» , вчинене повторно».
При призначенні покарання суд враховує позиції сторін , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, дані про особу винного, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за допомогою до цих лікарів не звертався, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України , оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання.Цивільний позов на підставі ст. 1166 ЦК України, підтверджений доказами і визнаний обвинуваченим підлягає задоволенню. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає АДРЕСА_2 ) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в сумі 5000 ( п'ять тисяч) гривень.
Речовий доказ: DVD-диск з камери відеоспостераження, яка розташована в прибудинковій споруді, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_6
30.05.2022