Справа № 3-367/2010р.
21 червня 2010 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Обуховській Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні а дміністративну справу, яка надійшла із Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, працюючу в.о.голови правління
Березнегуватського РСТ
жительку АДРЕСА_1 ,неповнолітніх дітей на утриманні немає,
інвалідом І або ІІ групи не визнано.
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
01 червня 2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Березнегуватського відділення СМДПІ-Чепок Т.А.було проведено перевірку Березнегуватського РСТ.
В ході перевірки виявлено порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме 01 червня 2010 року в барі "Золушка",розташованого в смт.Березнегуватому вул. Леніна,100 виявлено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Залишок товарних запасів алкогольних напоїв і тютюнових виробів складає 740 грн.Також щоденно не реєструються на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину свою визнала. Суду пояснила, що дійсно вказані порушення були допущені. На даний час недоліки виправлені, сплачені всі фінансові санкції.
Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 121 (серія КН № 727391 ) від 01.06.2010 року, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу і готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 01.06.2010 року.
Згідно п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг).
Вимоги п.п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ОСОБА_1 не виконала. В її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Обставин,що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга,протест прокурора,подані після закінчення цього строку повертаються апеляційним судом особі,яка її подала,якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя С.А.Луста