Справа № 309/4692/21
Провадження № 1-кс/309/912/21
01 березня 2022 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.
В поданому клопотанні просить скасувати арешт на автомобіль марки «КРАЗ», 256 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2022 року по справі № 307/791/21.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000161 за ч.2 ст.240 КК України.
В рамках розслідування даного кримінального провадження 18.03.2021 року слідчим суддею Тячівського районного суду за клопотанням слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури була постановлена ухвала про накладання арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12021071160000161, внесеному до ЄРДР 11 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: автомобіль марки «КРАЗ», 256 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2021 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено частково.
Скасовано частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2021 року у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №12021071160000161 від 11.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а саме в частині заборони власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , користування автомобілем марки «КРАЗ», 256 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Тимчасво вилучене майно - автомобіль марки «КРАЗ», 256 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.06.2021 року кримінальне провадження №12021071160000161 від 11.03.2021 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Заявник вважає, що на даний час, у зв'язку з тим, що кримінальне провадження №12021071160000161 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відпали обставини, що стали підставою для накладення арешту на автомобіль марки «КРАЗ»,256 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 18.03.2021 року.
В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000161 за ч.2 ст.240 КК України.
В рамках розслідування даного кримінального провадження 18.03.2021 року слідчим суддею Тячівського районного суду за клопотанням слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури була постановлена ухвала про накладання арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12021071160000161, внесеному до ЄРДР 11 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: автомобіль марки «КРАЗ», 256 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2021 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено частково.
Скасовано частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2021 року у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №12021071160000161 від 11.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а саме в частині заборони власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , користування автомобілем марки «КРАЗ», 256 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «КРАЗ», 256 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.06.2021 року кримінальне провадження №12021071160000161 від 11.03.2021 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для скасування арешту на автомобіль не подав.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
За таких обставин, для захисту законних прав та інтересів власника майна, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль відпав, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «КРАЗ», 256 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1