Справа № 307/829/22
Провадження №1-кп/307/62/22
30 травня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022078160000040 від 22.01.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022078160000040 від 22.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
У судові засідання, призначені на:
- 10.00 год. 31.03.2022,
- 13.30 год. 4.05.2022,
- 10.30 год. 30.05.2022,
обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, та про причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання за адресою місця його проживання повісток про виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення про виклик до суду на 13.30 год. 4.05.2022 р. за штрих кодовим ідентифікатором за №9050001289624 та на 10 год. 30 хв. 30.05.2022, за штрих кодовим ідентифікатором №9050001317652.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судовий розгляд, застосувавши у відношенні до ОСОБА_5 заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого, оскільки він без поважних причин не з'явився до суду. Виконання ухвали про застосування приводу просить доручити відділу поліції за місце проживання обвинуваченого. Разом з цим просить застосувати у відношенні до потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення в порядку статті 139 КПК України, оскільки він без поважних причин не з'явився до суду.
Захисник обвинуваченого, ОСОБА_4 повідомив, що місце перебування обвинуваченого йому не відоме. Щодо застосування приводу не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання за адресою місця його проживання повістки про виклик до суду, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з штрих кодовими ідентифікаторами за №№ 9050001267035 та 9050001289632, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого та думку захисника, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов'язків.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
При цьому, фактично підставою застосування грошового стягнення є нез'явлення, зокрема потерпілого, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. В такому випадку в кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання потерпілим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення, а у відношенні потерпілого ОСОБА_6 застосувати накладення на нього грошового стягнення.
У матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштвого відправлення з штрих кодовими ідентифікаторами за №№ 9050001289624 та 9050001317652, що підтверджують те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з'явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, він не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.
Також у матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікаторами № 9050001267035 та 9050001289632, якими підтверджується отримання ОСОБА_6 повідомлень про виклик до суду, що свідчить про те, що він був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин неодноразово не з'являвся в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, ОСОБА_6 не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого та потерпілого свідчать про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення та потерілого, шляхом застосування грошового стягнення до ОСОБА_6 .
У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323, 325 КПК України,
Судове засідання у кримінальному провадженні № 12022078160000040 від 22.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 11 год. 30 хв. 20 червня 2022 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 0,5 (половини) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,5 (одну тисячу двісті сорок гривень п'ятдесят копійок).
Роз'яснити ОСОБА_6 як особі, на яку накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, що він має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого приводу та її оголошення, доручити Мукачівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу до обвинуваченого покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1