Справа № 3-361/2010р.
18 червня 2010 року смт.Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Обуховській Т.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні а дміністративну справу, яка надійшла від УДАІ відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району та смт.Березнегувате про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, працюючого реєстратором в
Березнегуватській філії "Ощадний Банк України",
уродженця та жителя АДРЕСА_1, маючого на утриманні
двох малолітніх дітей , визнаний інвалідом ІІ групи
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП,
01 квітня 2010 року о 03 годині 00 хвилин на автошляху Т 15-08 Снігурівка-Березнегувате на 49 км + 500 м., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ГАЗ 53 " державний номер НОМЕР_2. Під час вимушеної зупинки на проїзній частині дороги в темну пору доби, не включив габаритні ліхтарі та виставив знак аварійної зупинки,який не відповідає вимогам ДСТУ 24333-97 на відстані меншій ніж передбачено Правилами дорожнього руху, тим самим не давши змоги водію транспортного засобу "Камаз"( державний номерний знак НОМЕР_1), який рухався по цій же смузі своєчасно виявити перешкоду для руху та змусивши його різко змінити напрямок руху для усунення зіткнення,чим створив аварійну ситуацію.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП та порушив п.п 9.10 "б".,15.11.,15.14., 19.4.,30.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що після того як зробив зупинку транспортного засобу із-за технічної поломки, він виставив на дорозі аварійний знак та включив габаритні ліхтарі, а також розпалив вогонь.
Відповідно до п.19.4 ПДР під час зупинки на дорозі в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі, а при вимушеній зупинці додатково-аварійна світлова сигналізація. Разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м. до траспортного засобу в населених пунктах і 40 м. поза ним. Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками,що настали і мають склад правопорушення передбачений ч.4 ст.122 КУпАП.
Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВЕ 147658 від 01.04.2010 року (а.с.2), схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2010 року (а.с.3), протоколом місця ДТП (а.с.4) ,поясненням ОСОБА_1.(а.с.7).,поясненням свідків ОСОБА_3 (а.с.8).,ОСОБА_2.(а.с.9)., ОСОБА_3.(а.с.11).,ОСОБА_4.(а.с.13).
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст.122 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 252,280,283,284 КУАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягенння у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят грн).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя С.А.Луста