Справа №303/3991/15-ц
2-п/303/2/22
24 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого- судді Куцкір Ю.Ю.
за участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року у цивільній справі №303/3991/15-ц, -
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року у цивільній справі №303/3991/15-ц.
Заява мотивована тим, що 31.08.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором №МКА0GК00000255 від 23.04.2007 року в розмірі 18 205,39 доларів США, що становить 385 225,95 гривень. Зазначає, що він не згідний з позовом ПАТ КБ “ПриватБанк”, однак не зміг надати суду всі свої доводи та заперечення стосовно заявленого позову, оскільки не брав участь в судовому засіданні, так як йому не було відомо про дану цивільну справу. З невідомих йому причин він жодного виклику суду не отримував, про рішення дізнався випадково з Державного реєстру судових рішень. Дане заочне рішення він отримав 25.08.2021 року, після чого, як його представник ознайомилася з матеріалами справи, раніше рішення суду він не отримував.
Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року. Зазначає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
За приписами частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Разом з тим, згідно з частинами першою, шостою, восьмою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи, чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд.
Беручи до уваги вищезазначене, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачу ОСОБА_1 було вручено судове рішення у передбаченому законом порядку, а отже звертаючись до суду із заявою про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, представник відповідача довів належними та допустимими доказами про об'єктивні причини пропуску такого строку, а тому суд їх визнає як поважними.
Що стосується самої заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду, то судом встановлено, що 31.08.2015 року заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений (а.с. 44, 45).
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи підстави для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст.288 ЦПК України представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та надати такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.
На необхідність з'ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, неодноразово звертав увагу і Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що у зв'язку з практикою скасування заочного рішення без з'ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті ухвалення рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому, касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, однак до заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, на які він посилається, тобто заперечень проти вимог представника позивача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, чим самим не спростував доводи представника позивача зазначених у позовній заяві.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 263-265, 285-288 ЦПК України, суд, -
Строк на подання заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року у цивільній справі №303/3991/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року у цивільній справі №303/3991/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 24.05.2022 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір