Справа №297/1392/22
про арешт майна
30 травня 2022 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078060000158 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078060000158 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 17.01.2018 року та довідки військово-лікарської комісії №457 від 12.11.2018, виданих Кременчуцьким ОМВК на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12022078060000158 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2022 року біля 20:43 год., під час перетину державного кордону України в ПП "Лужанка", що в с. Астей Берегівського району Закарпатської області, гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред'явив прикордонникам свій закордонний паспорт та тимчасове посвідчення військовозобов'язаного, а також довідку ВЛК, які ймовірно є підробленими.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078060000158 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
20 травня 2022 року у період часу з 21:30 год. по 22:10 год., у службовому приміщенні №2 КПП «Лужанка», що по вул. Дружби Народів, 108 в с. Астей Берегівського району Закарпатської області, було вилучено документи громадянина ОСОБА_4 - тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 17.01.2018 року та довідку військово-лікарської комісії №457 від 12.11.2018 року, видані Кременчуцьким ОМВК на ім'я останнього.
Постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_5 вищевказані вилучені документи визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаними документами щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню.
Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені документи, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, згідно постанови дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.
Враховуючи вищенаведене, прокурор просив накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 17.01.2018 та довідку військово-лікарської комісії №457 від 12.11.2018, видані Кременчуцьким ОМВК на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке підтримує та просив його задоволити (а.с. 11).
Дослідивши клопотання, матеріали якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 21 травня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №12022078060000158 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).
Згідно витягу з ЄРДР за №12022078060000158 від 21.05.2022, 20.05.2022 року біля 20:43 год., під час перетину державного кордону України в ПП "Лужанка", що в с. Астей Берегівського району Закарпатської області, гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред'явив прикордонникам свій закордонний паспорт та тимчасове посвідчення військовозобов'язаного, а також довідку ВЛК, які ймовірно є підробленими (а.с. 4).
Виявлення та вилучення документів, на які прокурор просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 20 травня 2022 року (а.с. 5-6).
Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21 травня 2022 року, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 17.01.2018 та довідку військово-лікарської комісії №457 від 12.11.2018, видані Кременчуцьким ОМВК на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078060000158 від 21.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 7).
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучені документи, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078060000158 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.
Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 17.01.2018 та довідку військово-лікарської комісії №457 від 12.11.2018, видані Кременчуцьким ОМВК на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6