233 Справа № 233/616/22
30.05.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна; приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О. М.; приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:
-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. № 13594, вчинений 28.10.2021, яким запропоновано стягнути з нього на користь ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» заборгованості у розмірі 37509,74 грн;
-стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 992,40 грн.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2022 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2022 цю позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
30.05.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , в якому останній просить зупинити провадження у цій справі до скасування воєнного стану в Україні.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до таких висновків.
Підстави та порядок зупинення провадження в цивільній справі регламентовані ст.ст. 251,252 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ч.1). З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.2).
Відповідно до ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (ч.1). Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною (ч.2). Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника (ч.3).
Отже, діючим ЦПК України не передбачено можливості зупинення провадження у цивільній справі до скасування воєнного стану в Україні. Такої можливості також не передбачено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану». Тож наявність висновку Торгово-промислової палати від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, виконання яких стало неможливим внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не є законодавчо визначеною підставою для зупинення провадження у цивільній справі.
За таких обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. В. Каліуш