П О С Т А Н О В А№ 127/8509/22
27 травня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,
24.04.2022 р. об 11-28 год. по вул. М.Ващука, 18 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki GSХ-B1000, р/н НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, яку працівник поліції здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка червоно-синього кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, визнав, пояснив, що 24.04.2022 р., керуючи транспортним засобом Suzuki, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, оскільки не побачив увімкнений проблисковий маячок червоно-синього кольору та не почув спеціальний звуковий сигнал, бо був в шоломі. Пізніше повідомив, що причиною зупинки його транспортного засобу поліцією була відсутність номерного знаку на його мотоциклі.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, доведена.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №337102 від 24.04.2022 р. об 11-28 год. 24.04.2022 р. по вул. М.Ващука, 18 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki GSХ-B1000, р/н НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, яку працівник поліції здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка червоно-синього кольору та спеціального звукового сигналу. (а.с. 1)
Згідно п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Відповідно до п. 8.9. (б) Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337102 від 24.04.2022 р. (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), рапортом працівника поліції (а.с. 3).
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, доведена, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 122-2 ч. 1, 40-1 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя О.О. Венгрин