Справа № 554/8296/21 Номер провадження 22-ц/814/988/22Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
26 травня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2021 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння,-
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2021 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2022 року для розгляду в суді апеляційної інстанції вказаної справи автоматизованою системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., судді Пилипчук Л.І., Чумак О.В.
Суддею Чумак О.В. завлено самовідвід в порядку п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Підставою для відводу зазначено, що суддя Чумак О.В. тривалий час проживає у багатоквартирному будинку, об'єднання співвласників якого є позивачем у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія вважає, що заяву судді Чумак О.В. про самовідвід слід задовольнити, оскільки зазначені нею обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості вказаного судді. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів,-
Задовольнити заяву судді Чумак О.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2021 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння.
Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця
Судді: Л. І. Пилипчук
О. В. Чумак