№2-4550/2010
16 липня 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі голосуючого судді Склярова В.В. при секретарі Садовій Ю.С., за участю адвоката ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя.
Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розподіл сумісного майна подружжя.
В судовому засіданні Маркова позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з відповідачем вона знаходилася в юридичному шлюбі з 24.12.2002 р. В травні 2010 р. родина розпалася. В період шлюбу в 206 р. за сумісні кошти вони придбали автомобіль «ВАЗ-2113» рег. НОМЕР_1, який оформили на чоловіка. Просить визнати за нею право власності на Ѕ частину машини, виділивши їй в натурі цю машину, так як вона хворіє а в неї є син який має права і буде її возити в лікарню, визнавши за нею право власності, а чоловіку сплатити половину її вартості 2500 грн. Судові витрати стягнути з відповідача на її користь.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином - замовними листами. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу в його відсутності, ухваливши заочне рішення.
Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з ступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в шлюбі з 24.12.2002 р./а.с.7/
Згідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Як вбачається з довідки з ВРЕВ м. Краматорська за ОСОБА_3 на 1.06.2010 р. значиться машина «ВАЗ-2113» рег. НОМЕР_1 1986 р. випуску./ а.с.13/ Тобто сторони придбали цю машину в період браку.
Таким чином суд вважає, що за позивачкою треба визнати право власності на Ѕ машини «ВАЗ-2113» рег. НОМЕР_1, виділивши їй в натурі цю машину, стягнувши з неї на користь ОСОБА_3 Ѕ частини її вартості, тобто 2500 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача треба стягнути витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., судовий збір в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 224 -226 ЦПК України, ст. 60 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ машини «ВАЗ-2113» рег. НОМЕР_1, виділивши їй в натурі цю машину, стягнувши з неї на користь ОСОБА_3 Ѕ частини її вартості м сумі 2500 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., судовий збір в сумі 51 грн.
Накладений арешт на автомобіль «ВАЗ-2113» рег. НОМЕР_1, по виконанню рішення суду відмінити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного суднового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.
Суддя:
Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: