2а - 4617/10
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
15 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Святохи Л.В.
при секретарі Сугань Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області УДАІ м. Донецька про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України в Донецькій області УДАІ м. Донецька про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 09.06.2009 р. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 2.4, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Кірова в м. Донецьку. Після переїзду Лідіївського мосту його зупинив інспектор ДПС Дерев'янко А.В. і почав стверджувати, що він порушив Правила Дорожнього руху, а саме правила перевезення небезпечних вантажів (хоча неякіх вантажів він не перевозив) і став складати якісь документи. Він поставив підпис у тих графах, в яких вказав йому інспектор, але на руки йому ніяких документів інспектор не вручив, мотивуючи тим,, що особисто до нього у інспектора ДПС претензій немає і він може рухатись далі.
На початку лютого 2010 р. він звернувся до МРЄВ № 2 з приводу проходження технічного огляду, де йому повідомили у наявності штрафу, який він повинен був сплатити. Він звернувся з заявою до начальника ДАІ м. Донецька, в якій просив надати йому адміністративний протокол та постанову, на що йому було надано копію протоколу серії АБ № 182576, в якому мається відмітка про те, що до протоколу додається постанова серії АН 311989, але сама постанова йому надана не була.
Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю з наступних підстав: йому не були роз'яснені права, про що він мав розписатися у протоколі про адміністративне правопорушення та постанова складена у розріз з нормами права та правилам дорожнього руху України, він не скоював ніякого правопорушення, а працівником ДАІ було винесено постанову необґрунтовано та безпідставно, крім того йому в загалі не вручили копії протоколу та постанови про притягення його до адміністративного правопорушення.
Позивач в судове засідання з'явився, вимоги адміністративного позову підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищевикладеним.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був попереджено у встановленому законом порядку.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Приписами ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Ст. 132-1 КпАП України визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до вимог ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і ґрунтовність винесеної постанови.
Так в судовому засіданні було встановлено, що постановою від 22.06.2009 року серія АН № 311989 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Відповідно до цієї постанови, 09.06.2010 року о 15 - 40 год. Він при здійсненні перевезення небезпечного вантажу, рухався по вул.. Кірова у м. Донецьку з порушенням спеціальних правил, що стосуються перевезення небезпечного вантажу.
Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного правопорушення згідно правилам ст. 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута заступником начальника ВДАІ м.Донецька. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, стягнення накладено в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КпАП України є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерту, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.. 254 КУПАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чого зроблено не було.
Крім того, йому не надавали для ознайомлення складений протокол, що є грубим порушенням ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проаналізувавши встановлені обставини адміністративного правопорушення, враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку постанова винесена безпідставно та маються підстави для її скасування, оскільки при її винесенні робітник ДАІ не з'ясував усіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 22.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.
Відповідно до ст. 288 КпАП України, особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КпАП України, ст. 159 - 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення від 22.06.2009 року серії АН № 311989 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. - скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова надрукована суддею одноособово в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя Л.В. Святоха