27 травня 2022 року справа № 580/2640/19 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Монастирищенський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
встановив:
20.05.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №580/2640/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявник до заяви про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні не додав доказів її надіслання - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Таким чином, заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Валентина ТИМОШЕНКО