про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
25 травня 2022 р. Справа № 120/3997/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:
за позовом: Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" (пр-т Космонавтів, 40, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 42434474)
до: Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, код ЄДРПОУ 40479560)
про: визнання протиправним та скасування висновку
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" (пр-т Космонавтів, 40, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 42434474) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, код ЄДРПОУ 40479560) про визнання протиправним та скасування висновку.
Позовна заява мотивована протиправністю, на думку позивача, висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-11-08-014102-b, за предметом закупівлі: Капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-21-07 Нестеварка-Кинашів, км 0+000 - км 2+500, протяжністю 2,5 км, в межах Вінницької області, що опублікований 06.05.2022.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
При цьому до матеріалів позовної заяви, позивач долучив клопотання в якому просить розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими КАС України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 1, 2 та 3 статті 12 КАС України).
При цьому, частиною 4 статті 12 КАС України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, серед яких: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Водночас, у частині 6 статті 12 КАС України наведено орієнтовний перелік справ незначної складності, адже пунктом 10 цієї частини передбачено можливість віднесення до таких справ й інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Варто звернути увагу на те, що вказаним вище положенням кореспондуються приписи частини 2 статті 257 КАС України, згідно із якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Перелік справ, що міститься у частині 4 статті 257 КАС України, узгоджується із тим переліком, що наведений у частині 4 статті 12 КАС України.
Відтак, з аналізу наведених вище норм слідує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які містяться у переліку, передбаченому частиною 4 статті 12 КАС України.
При цьому, саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі (пункт 4 частини 9 статті 171 КАС України).
Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, та те, що в позовній заяві позивач не наводить переконливих доводів з приводу того, чому цей спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження та вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Крім того, позивачем також заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, оцінюючи дане клопотання, суд виходить з наступного.
Положеннями частини 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
В даному ж випадку, зважаючи на заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на права, свободи та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд", а тому наявні підстави для задоволення клопотання позивача та залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Окрім того, позивач заявив клопотання про витребування у Північного офісу Держаудитслужби ряду документів, зокрема, належним чином завірену копію висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-11-08-014102-b та наказу від 13.04.2022 №112 "Про здійснення моніторингу закупівель" з додатком.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України)
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та витребування з Північного офісу Держаудитслужби ряду документів, зокрема висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-11-08-014102-b та наказу від 13.04.2022 №112 "Про здійснення моніторингу закупівель" з додатком.
Керуючись статтями 12, 49, 72, 171, 248, 256 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" (пр-т Космонавтів, 40, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 42434474) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, код ЄДРПОУ 40479560) про визнання протиправним та скасування висновку.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами за правилами визначеними статтею 262 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" (21009, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16-А, код ЄДРПОУ 41925143).
Запропонувати третій особі в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
Витребувати з Північного офісу Держаудитслужби та зобов'язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином завірені копії висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-11-08-014102-b та наказу від 13.04.2022 №112 "Про здійснення моніторингу закупівель" з додатком.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Мультян Марина Бондівна