про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
26 травня 2022 р. Справа № 120/3826/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1
до: Подільської митниці Держмитслужби
про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 03.02.2022 року він придбав автомобіль марки "Shkoda", 2014 року випуску у Республіці Польща.
Під час митного оформлення автомобілів в митній декларації позивач зазначив вартість вказаного автомобіля 16 000,00 польських злотих.
На підтвердження заявленої вартості позивач надав рахунок-фактура (інвойс) № 16/02/2022 від 03.02.2022 року, акт митного огляду б/н від 03.02.2022 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , довідку транспортних витрат б/н від 07.02.2022 року, договір № 01/90 від 21.01.2022 року, скрін з сайту, на якому продавався автомобіль, квитанцію про оплату вартості автомобіля.
Разом з тим, відповідач направив позивачу електронні повідомлення про витребування додаткових документів, оскільки дійшов висновку, що надані позивачем документи не містять всіх необхідних відомостей та не підтверджують числове значення заявленої митної вартості товару.
Позивач не надав митному органу додаткових документів у зв'язку з їх відсутністю.
Однак відповідачем прийнято рішення про корегування митної вартості товарів № UA 401000/2022/000009/2 від 07.02.2022 року, згідно з яким митна вартість автомобіля визначена в сумі 32 354,80 польських злотих, що в гривневому еквіваленті складає 229612,30 грн.
Позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.
Ухвалою суду від 13.05.2022 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
У зазначений строк позивач вимоги вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.
Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
4.Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Роз'яснити сторонам, що згідно положень ч.7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна