Справа № 372/804/22
Провадження №2-880/22
27 травня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
30 березня 2022 року до суду надійшла вказана заява.
Ухвалою від 01 квітня 2022 року заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Копія ухвали направлена позивачу на адресу, яка ним зазначена в позовній заяві 08.04.2022 року проте поштове відправлення отримано не було, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду 05.05.2022 року, з відміткою про неотримання адресатом поштового відправлення, причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того судом додатково копія ували в електронному вигляді направлялася на зазначену в позовній заяві електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була доставлена до електронної скриньки 29.04.2022 року о 12:08:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Так, всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, а копії письмових доказів у встановленому законом порядку не засвідчені, відсутнє також підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред'явлення заяви не дотримано.
Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.
Оскільки суду не подано належним чином оформленої заяви та її копії з додатками у відповідності до кількості учасників справи, відкриття провадження у справі є неможливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 - 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Роз'яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя М.В.Кравченко