465/2316/22
3/465/1591/22
Іменем України
24.05.2022 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КУпАП,
02.05.2022 року о 08 год. 50 хв. за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 12 виявлено та встановлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі продовольчими товарами (картопля, капуста, редиска), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 3370 від 02.05.2022 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що більше не буде допускати порушень; долучені до матеріалів справи фотокопії з місця події, на яких зафіксовано момент здійснення ОСОБА_1 торгівлі на тротуарі, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведеною.
Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об'єктивні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя О.В. Величко