Справа №753/4288/21 Головуючий у І інстанції Каліушко Ф.А.
Провадження №22-ц/824/5722/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
27 травня 2022 року м.Київ
Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 25 січня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року у справі №753/4288/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було призначено судді-доповідачу Гаращенку Д.Р.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 26 січня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва про витребування вказаної цивільної справи №753/4288/21.
У відповідь на запит, 22 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа №753/4288/21 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року.
Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу Гарашенку Д.Р. 23 лютого 2022 року.
В подальшому, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, що затверджений Верховною Радою України на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду №190/06.1-01/22 від 23 травня 2022 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №753/4288/21, у зв'язку з тим, що суддя Гаращенко Д.Р. увільнений від виконання обов'язків з відправлення правосуддя, відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду від 23 березня 2022 року №153-ОС.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2022 року справу №753/4288/21 призначено судді-доповідачу Голуб С.А. Матеріали вказаної справи було передано судді-доповідачу 24 травня 2022 року.
Таким чином вказані обставини унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п'ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року первісний та зустрічний позови задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав 21 січня 2022 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, що визначені процесуальним законодавством та не оплачена судовим збором.
Відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, фактично оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 22 червня 2021 року, при цьому в доводах апеляційної скарги не зазначає в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, яке є предметом апеляційного оскарження (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Так, доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди зі процесуальними рішенням суду першої інстанції, яке було ухвалено 22 червня 2021 року шляхом постановлення ухвали про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог. Будь-яких доводів про незаконність рішення суду від 07 жовтня 2021 року скаржником в апеляційній скарзі не зазначено.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що положеннями ч. 2 ст. 353 ЦПК України передбачено лише право скаржника на включення до апеляційної скарги на рішення суду заперечень на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення.
До того ж, процесуальним наслідком відмови в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви, у свою чергу ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17.
Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що при оскарженні рішення суду першої інстанції в прохальній частині апеляційної скарги не може міститися вимога про скасування ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, ОСОБА_1 слід належним чином оформити апеляційну скаргу на судове рішення у даній справі, визначившись з предметом апеляційного оскарження, подавши до суду апеляційну скаргу, яка відповідає формі та змісту, визначеному ст. 356 ЦПК України, а також надати суду копію такою апеляційної скарги для позивача у справі.
Окрім того, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у розмірі, що визначений нормами чинного законодавства.
Так, у відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у випадку, якщо апеляційна скарга подається на рішення суду першої інстанції у розмірі 2337 грн. 50 коп. = (1558,33*1,5), де 1558,33 - розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог.
У випадку, якщо апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції, то скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 454 грн. та 42 грн. 20 коп., відповідно сплачуючи судовий збір ОСОБА_1 повинен врахувати вже сплачену ним суму судового збору.
Судовий збір повинен бути сплаченим на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357-358 ЦПК України.
За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору відповідно до визначеного скаржником предмету апеляційного оскарження, подання до суду належним чином оформленої апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та копію такої скарги для відповідача у справі.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб