Ухвала від 27.05.2022 по справі 686/3109/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3109/22

Провадження № 22-ц/4820/1122/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: П'єнти Інни Василівни, Корніюк Алли Петрівни, Талалай Ольги Іванівни у цивільній справі №686/28921/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 27.05.2022 визначено склад колегії суддів: П'єнта І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на недовіру до усіх суддів Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, оскільки підстави для відводу, передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, відсутні.

Вирішення питання про відвід колегії суддів необхідно передати на розгляд судді, визначеному у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відвід, заявлений ОСОБА_1 , визнати необґрунтованим.

Питання про відвід колегії суддів: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай

Попередній документ
104502399
Наступний документ
104502401
Інформація про рішення:
№ рішення: 104502400
№ справи: 686/3109/22
Дата рішення: 27.05.2022
Дата публікації: 30.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2022)
Дата надходження: 02.02.2022
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди,завданої невиконанням рішення суду у справі №686/8422/20
Розклад засідань:
23.11.2025 15:38 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.11.2025 15:38 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.11.2025 15:38 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.11.2025 15:38 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.11.2025 15:38 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.11.2025 15:38 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.11.2025 15:38 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.02.2022 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області