Справа № 464/1303/22 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/811/546/22 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
27 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року,
постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн 20 коп судового збору.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 23.02.2022 о 19.00 год, за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , ображала свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричала на неї та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила щодо неї насильство психологічного характеру.
Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року, скасувати дану постанову, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувану постанову отримала лише 16 травня 2022 року особисто, так як в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а відтак строк у 10 днів на апеляційне оскарження остання пропустила з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути останній.
Апеляційний суд не вбачає правових підстав для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення і доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження до уваги не бере з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.
Днем винесення оскаржуваної постанови є 06 травня 2022 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 16 травня 2022 року.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року прийнята у судовому засіданні 06 травня 2022 року, на якому була присутня ОСОБА_1 , яка надавала пояснення по справі, та такій були відомі результати розгляду протоколу, складеного стосовно неї.
Незважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні, такій було відомо про прийняте судом рішення та порядок його оскарження, остання звернулася з апеляційною скаргою 23 травня 2022 року, тобто зі спливом строку на апеляційне оскарження.
Окрім цього, ОСОБА_1 відповідно до супровідного листа Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року № 464/1303/227795/22-Вих3/464/836/22 скеровувалась копія оскаржуваної постанови.
Покликання апелянта на те, що копію постанови ОСОБА_1 отримала 16 травня 2022 року, як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд вважає такими, що на увагу не заслуговують.
Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов'язує з днем винесення оскарженої постанови, а не з днем отримання копії постанови.
Як вбачається з клопотання, поданого із пропуском строку, незважаючи на те, що ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 06.05.2022.
На думку апеляційного суду наведені у клопотанні обставини не дають підстав для визнання зазначених апелянтом причин пропуску апеляційного оскарження поважними, й у поновленні строку апеляційного оскарження особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Львівського апеляційного суду О.В. Маліновська-Микич