25 травня 2022 року Справа № 926/1414/22
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754»
до Чернівецької міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування
Суддя Тинок О.С.
Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.
Представники:
від позивача - Підгорна Л.Є.
від відповідача - Лелюк Х.М.
Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
В обґрунтування поданого позову, позивач вказує про те, що на підставі пункту 14 додатку 3 до рішення виконкому Чернівецької міської ради від 03 липня 2001року №549/14, ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754» отримало в постійне користування і видано товариству 29 грудня 2001року державний акт на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001692, площею 3,7493 га, з цільовим призначенням - для виробничих потреб, яка розташована по вул. Канівська, 41 у м. Чернівці. Організаційно-правова форма позивача була змінена з ВАТ на ТДВ, у зв'язку з чим йменується в даний час юридична особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754».
Далі позивач зазначає про те, що рішенням сесії Чернівецької міської ради №237 від 29 квітня 2021р. припинено ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754» право постійного користування земельною ділянкою за адресою вул. Канівська, 41 м. Чернівці та визнано таким, що втратив чинність пункт 14 додатка 3 до рішення виконавчого комітету міської ради від 03 липня 2001р. №549/14 «Про надання ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» земельної ділянки за адресою вул. Канівська, 41, площею 3,7493 га у постійне користування для виробничих потреб.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач вважає означене рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав: відповідачем у оспорюваному рішенні невірно визначено розмір площі землі, що перебуває у постійному користуванні позивача; помилковим є висновок органу місцевого самоврядування про використання позивачем земельної ділянки (її частини), яка перебуває у його постійному користуванні не за цільовим призначенням; матеріали позапланової перевірки ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області не є належним доказом порушення позивачем вимог земельного законодавства, оскільки дії органу контролю з даного питання визнані протиправними, а винесені документи скасовані адміністративним судом; припинення права постійного користування землею проведено за відсутності згоди землекористувача на припинення права на землю.
З огляду на викладене в позовній заяві, позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати недійсним і скасувати рішення сесії Чернівецької міської ради від 29 квітня 2021 року за №237 та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2022 року, позовну заяву № 926/1414/22 передано судді Тинку О.С.
Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 квітня 2022 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 12 травня 2022 року.
05 травня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1659), який долучено до матеріалів справи.
В обґрунтування поданого відзиву на позовну заяву, представник відповідача вказує на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки за наслідками проведеного планового заходу державного нагляду за додержанням земельного законодавства Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області виявлено те, що позивач використовує частину спірної земельної ділянки орієнтовною площею - 0,11 га не за цільовим призначенням, визначеним документацією із землеустрою.
Відповідач наголошує на тому, що обставина того, що в подальшому позивачем, внаслідок судового оскарження, скасовані заходи регулювання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, не спростовує факт того, що на момент винесення оскаржуваного рішення ОМС, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства.
З огляду на викладене у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просить суд у задоволені позовної заяви відмовити повністю.
12 травня 2022 року представник позивача подала до суду письмову заяву (вх. № 1743) про відкладення підготовчого засідання.
Представник відповідача 12 травня 2022 року також подала до суду письмове клопотання (вх. № 1744) про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 12 травня 2022 року відкладено підготовче засідання на 25 травня 2022 року.
17 травня 2022 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №1791), в якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з огляду на обґрунтованість викладених позицій та означених доводах.
24 травня 2022 року відповідач звернувся до суду із письмовою заявою (вх. №1870) про визнання позовних вимог в частині щодо визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Заява обґрунтовується тим, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року по справі № 600/3343/21-а, яким скасовані заходи регулювання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на базі яких було прийнято спірне рішення ОМС набрало законної сили. За таким обставин, відповідачем визнаються позовні вимоги в частині щодо визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 та пункту 5 частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.
Згідно частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає про те, що в матеріалах справи містяться відзив на позовну заяву та заява про часткове визнання позовних вимог, які протирічать одна одній.
Окрім цього, у заяві (вх. №1870 від 24 травня 2022 року) про часткове визнання позовних вимог не вказано і не надано відповідачем правового обґрунтування щодо порушення чи не порушення прав та інтересів третіх осіб у разі прийнятті рішення по цій справі.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (ч. 1 ст. 2 ГПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що розгляд заяви (вх. №1870 від 24 травня 2022 року) про часткове визнання позовних вимог є об'єктивно неможливим до надання відповідачем письмового пояснення про остаточну правову позицію щодо позовних вимог із викладенням правового обґрунтування разом з посиланням на те, чи порушуватимуться права та інтереси інших осіб при ухвалені рішення судом.
Керуючись статтями 165, 169, 170, 177, 183, 191, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 06 червня 2022 року на 11 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.
2. Чернівецькій міській раді надати суду за підписом Чернівецького міського голови письмові пояснення про остаточно визначену правову позицію щодо позовних вимог із викладенням правового обґрунтування та зазначенням про те, чи порушуватимуться права та інтереси інших осіб при ухваленні судом рішення в даній справі.
3. Розгляд заяви (вх. №1870 від 24 травня 2022 року) про часткове визнання позовних вимог відкласти до наступного судового засідання, а саме, до надання відповідачем письмових пояснень.
4. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
6. Копію ухвали направити учасникам по справі.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя О.С. Тинок