Справа №522/3809/22
Провадження №1-кс/522/3053/22
24 травня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22022160000000022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, про накладення арешту на майно, -
прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, вилучене 12.05.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 12.05.2022 року в період часу з 06 години 55 хвилин по 10 годину 35 хвилин.
В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.
В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 2022160000000022 від 02.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
Під час досудового розслідування, згідно відповіді на доручення ГВ КР Управління СБ України в Одеській області, встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення можливо причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно отриманих відомостей ОСОБА_5 за адресою свого проживання можливо зберігає зброю та боєприпаси для вчинення диверсій на території м. Одеси та Одеської області, комп'ютерну техніку на якій міститься інформація щодо здійснення підривної діяльності проти України, мобільні телефони, за допомогою яких підтримує зв'язок з представниками спецслужб РФ, електронні носії інформації та комп'ютерна техніка, а також інші речі і документи, що вказують на протиправні діяння та мають доказове значення для досудового розслідування.
Так, 12.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2022 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 12.05.2022 року.
Вищевказані речі та документи, на думку органу досудового розслідування, містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Дані предмети було вилучені протоколом обшуку, в присутності понятих, запаковані та опечатані.
Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Тому прокурор просить накласти арешт на зазначені та речі та документи.
В судове засідання прокурор з'явився, клопотання підтримав. Оголосив оновлений перелік майна, зазначивши, що майно під пунктами 3,4,5,6,9 не мають значення для розслідування кримінального провадження, та на даний час відпала потреба у накладенні арешту на дане майно.
Захисник ОСОБА_4 та власники майна ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували, щодо клопотання про накладення арешту. Захисником подано письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку та речі, які були вилучені під час проведення вищевказаної слідчої дії. Зазначили, що ноутбук марки Acer, і зарядним пристроєм та мишкою та зовнішній диск ADATA червоного кольору, 1ТB належать ОСОБА_6 .. Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A30; документи, які мають гриф обмеження доступу, на 17 арк.; коробка із документами під назвою «Аркуші бесід ОР1», в середині якої містяться документи, - належать ОСОБА_5 . Присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що проживають разом та перебувають у "цивільному шлюбі".
Також заперечували, щодо накладення арешту на вказане майно, оскільки на їх думку воно не являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 2022160000000022 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 12.05.2022 року слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обшуку зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено:
1. ноутбук марки Acer, і зарядним пристроєм та мишкою;
2. зовнішній диск ADATA червоного кольору, 1ТB;
3. 5 мобільних телефонів різних марок та моделей;
4. 2 компакт - диска;
5. 4 флешки;
6. планшет Lenovo;
7. мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung Galaxy A30;
8. документи, які мають гриф обмеження доступу, на 17 арк.;
9. 3 жорстких диска;
10. коробка із документами під назвою «Аркуші бесід ОР1», в середині якої містяться документи.
Дані предмети було вилучено протоколом обшуку, в присутності понятих.
Постановою від 12.05.2022 року вилучені речі під час обшуку визнано речовими доказами.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.
Під час судового засідання встановлено, що 5 мобільних телефонів різних марок та моделей; 2 компакт - диска; 4 флешки; планшет Lenovo; 3 жорстких диска, не мають значення для розслідування кримінального провадження.
Інші, наявні у переліку речі та документи, на думку слідчого судді, можуть містити інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема для проведення запланованої слідством експертизи.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22022160000000022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі і документи, які були вилучені 12.05.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-ноутбук марки Acer, і зарядним пристроєм та мишкою;
-зовнішній диск ADATA червоного кольору, 1ТB;
-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A30;
-документи, які мають гриф обмеження доступу, на 17 арк.;
-коробка із документами під назвою «Аркуші бесід ОР1», в середині якої містяться документи.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №22022160000000022 від 02.03.2022 року.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власникам майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1