Справа №522/4809/22
Провадження №3/522/4822/22
24 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №453996 від. 18.03.2022, ОСОБА_1 18.03.2022 о 15 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Кальян», розташованого по Грецькій площі, 1А, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи його тим, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження зазначених в протоколі обставин та у фабулі протоколу не зазначено норму закону, яку він порушив.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до п.п. 4.5 п. 4 ДСТУ 4303:2004 "Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять" роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.
Оптова торгівля - це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами постачання партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачу через роздрібну торгівлю або для виробничого вжитку і надання пов'язаних з цим послуг. Роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг (п.п. 4.4 п. 4 ДСТУ 4303:2004).
Таким чином роздрібна та оптова торгівля є різновидом господарської діяльності.
Відповідно до ч.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання є: господарські організації-юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Отже, виходячи з аналізу зазначених положень законодавства, суб'єктами відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП є фізичні особи - підприємці та уповноважені особи суб'єктів господарювання.
Разом з цим, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що у них відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом зазначеного адміністративного правопорушення.
Крім того, в матеріалах справи містяться лише докази на підтвердження виявлення та вилучення у певному місці та у певний час певних речовин, названих тютюном, проте відсутні достатні докази на підтвердження віднесення зазначених речовин до тютюнових виробів та докази на підтвердження факту здійснення торгівлі ними.
Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 265, 268, 279, 280, 283,
284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі - повернути власнику (законному володільцю).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя К.В. Іоніді