Справа № 521/12029/21
Провадження № 2/521/915/22
24 травня 2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
секретаря судового засідання - Манюк Д.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вказана цивільна справа.
На електронну адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб та продовжено до 23.08.2022 року.
Враховуючи викладене, посилаючись на те, що суд, за відсутності регулювання спірних правовідносин, застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), просив суд застосувавши аналогію положення закону - п. 2 ч. 2 ст. 251 ЦПК України, зупинити провадження у справі до завершення воєнного стану на території України або відкласти розгляд справи на дату після закінчення воєнного стану.
Позивач у відкрите підготовче судове засідання не з'явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи обізнана, що підтверджується поданим клопотанням її представником про зупинення провадження у справі (а. с. 47 - 49).
Дослідивши подане клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вивчивши матеріали справи з иметою вирішення вказанного клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.08.2021 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Отже, з указаного часу в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Підстави, за якими у суду виникає обов'язок чи право на зупинення провадження у справі визначені ч. 1 ст. 251 ЦПК України та ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Даний перелік є вичерпним та такої підстави для зупинення провадження у цивільній справі, як запровадження на території України воєнного стану не містить.
Крім того, до суду не надано доказів того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, або залучені до проведення антитерористичної операції.
Також, судом встановлено, що суд здійснює правосуддя в штатному режимі, на території Одеської області відсутні бойові дії.
Таким чином, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість скористатись своїми правами, як то: прибути до суду; або, надавши всі докази до суду, звернутись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі; або подати заяву про проведення судового засідання в режимі відео-конференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з часу звернення позивача з позовом до суду пройшло більше дев'яти місяців.
Між тим, суд звертає увагу на те, що законом передбачено розгляд справ даної категорії у спрощеному провадженні.
Крім того, суд звертає увагу на те, що 23.11.2021 року, в день першого, призначеного судового засідання, на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи (а. с. 25 - 26).
У зв'язку з цією заявою відповідача, суд відклав розгляд справи на 20.01.2022 року та надав можливість відповідачу та його представнику прибути до суду і ознайомитись з матеріалами справи.
Проте, з 23.11.2021 року до 20.01.2022 року ні відповідач, ні його представник не прибули до суду та не ознайомились з матеріалами справи.
Більш того, 12.01.2022 року, на електронну адресу суду стороною відповідача знову було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи (а. с. 30 - 31).
У зв'язку з цією заявою сторони відповідача, суд відклав розгляд справи на 15.03.2022 року та повторно надав достатньо часу відповідачу і його представнику прибути до суду та ознайомитись з матеріалами справи.
Однак, з 20.01.2022 року до 15.03.2022 року ні відповідач, ні його представник повторно не прибули до суду та не ознайомились з матеріалами справи.
Проте, суд відклав розгляд справи на 24.05.2022 року та в черговий раз надав достатньо часу відповідачу і його представнику прибути до суду та ознайомитись з матеріалами справи.
Незважаючи на викладене, на електронну адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що Указом Президента України в Україні введено воєнний стан.
У зв'язку з цим, суд зазначає, що з часу обізнаності відповідачки про існування позову до неї та до моменту введення в Україні воєнного стану, згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», минуло більше трьох місяців. За цей час відповідач до суду не надала ні відзиву, ні жодного доказу.
Також, суд звертає увагу на те, що протягом трьох місяців до моменту введення в Україні воєнного стану жодних дій з боку відповідачки ОСОБА_2 чи її представників на реалізацію заявленого права на ознайомлення з матеріалами справи, вчинено не було, що вказує на безпідставне затягування стороною відповідача розгляду справи.
Також, суд вважає за можливе зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Тобто, підстави для відкладення розгляду справи, також, відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посилання представника відповідачки на необхідність застосування судом в даному випадку аналогії закону чи аналогії права для зупинення провадження у справі не має жодних правових підстав, як і немає підстав для відкладення в черговий раз, розгляду справи з огляду на попередні неодноразові відкладення судових засідань, а тому у задоволенні клопотання представника відповідачки необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, відмовити в повному обсязі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Мирончук