Справа № 503/546/22
Провадження №3/503/463/22
25 травня 2022 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 1 кат. (тип) Б другого прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , патрульного у розпорядженні начальника 2 прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17218 КУпАП,
встановив:
25 травня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257453, згідно змісту якого 24.05.2022 року заступником начальника віпс з персоналу старшим лейтенантом ОСОБА_2 +1 в період з 13.15 години по 14.30 годину здійснив раптову перевірку організації і несення служби прикордонним нарядом «Пост спостереження», до складу якого входив солдат ОСОБА_3 разом з двома іншими військовослужбовцями, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, які виконували наказ на охорону ДКУ в п/н «Пост спостереження» 24.05.2022 року з 10.00 години по 17.00 годину на напрямку «Шершенці (Україна) - Вадул-Туркулуй (Республіка Молдова) в квадраті 18 ж, під час якої було виявлено наступні недоліки несення служби: солдат ОСОБА_4 з іншим солдатом відволікалися від несення служби, а саме переглядали відео на особистих мобільних телефонах, спостереження за місцевістю не вели, службу організували неналежним чином, знаходилися без елементів екіпіровки, без засобів індивідуального захисту, а саме перебували без бронежилетів та касок, у зв'язку з чим в умовах воєнного стану ОСОБА_4 порушив наказ МВС № 1261 та розпорядження начальника 2 прикордонного загону від 05.03.2022 року «Про заходи індивідуального захисту» та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 17218 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та просив призначити йому покарання у виді штрафу, а також зазначив, що є військовослужбовцем строкової служби, дітей не має та не являється учасником бойових дій, під час воєнного стану отримує заробітну плату в розмірі близько 30000 грн на місяць.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступні обставини.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - солдат ОСОБА_4 є військовослужбовцем, який проходить військову строкову службу, у Державній прикордонній службі України та перебуває у розпорядженні начальника 2 прикордонного загону, про що свідчать відповідні записи зроблені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257453 від 25.05.2022 року (а.с.2), копія військового квитка серії НОМЕР_1 виданого Центральним РТЦК та СП Миколаївської області 25.05.2021 року (а.с.25), а також усні пояснення надані ОСОБА_3 під час судового засідання судового розгляду.
Відповідно до розпорядження начальника прикордонного загону № 22/529-22 вих від 05.05.2022 року «Про заходи індивідуального захисту» та доповнення до розпорядження від 05.05.2022 року № Т/22/529-22 вих «Про заходи індивідуального захисту» (а.с.20, 21) заборонено знаходження особового складу поза службовими приміщеннями підрозділу (на вулиці) без засобів індивідуального захисту (бронежилет, каска).
Згідно наказу начальника Подільського прикордонного загону полковника ОСОБА_5 «Про порядок використання мобільних терміналів» № 655-АГ від 15.06.2021 року (а.с.22-24), військовослужбовцям (працівникам) під час несення служби в прикордонних нарядах заборонено використання особистих мобільних терміналів, SIM-карток та особистих технічних засобів (смартфонів, планшетів, тощо).
24.05.2022 року солдат ОСОБА_6 отримав інструктаж по заходам безпеки, про що свідчить його підпис у записі під № 866 в Журналі інструктажу по заходам безпеки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.19).
Частиною другою статті 17218 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.
У зв'язку з вище викладеним суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257453 від 25.07.2022 року (а.с.2), рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_7 від 24.05.2022 року (а.с.5), рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_8 від 24.05.2022 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 24.05.2022 року (а.с.12), ОСОБА_10 від 24.05.2022 року (а.с.13), ОСОБА_11 від 24.05.2022 року (а.с.14), а також поясненнями наданими самим ОСОБА_12 , як письмово 24.05.2022 року (а.с.11), так і усно в судовому засіданні під час судового розгляду.
Крім того, судом під час судового розгляду було досліджено шляхом демонстрації відеозапис «VID_20220524_134321.mp4», долучений до протоколу на CD-R диску, на якому зафіксовано подію виявлення при перевірці трьох військовослужбовців на відкритій місцевості у лежачому становищі, без одягнутих касок і бронежилетів, а солдат ОСОБА_4 з мобільним телефоном у руках. При цьому, суд додатково відзначає, що на цьому відео зафіксовано, що жоден із військовослужбовців не помітив наближення до них перевіряючого, а ж доки останній безпосередньо не звернувся до них наблизившись у притул. Тому суд вважає, що дане відео є достовірним доказом відсутності спостереження за місцевістю, ігнорування носіння засобів індивідуального захисту та використання мобільного телефону під час виконання службових обов'язків у прикордонному наряді.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-XII, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено часткову мобілізацію. Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію"» від 17 березня 2014 року № 1126-VII затверджено Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 15.03.2022 року № 2119-IX, затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".
Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 21.04.2022 року № 2212-IX, затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".
Таким чином суд вважає, що в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.
При цьому, суд вважає, що копія робочого зошиту старшого зміни прикордонних нарядів (а.с.15-16) та копія робочого зошиту чергового підрозділу охорони кордону (а.с.17-18) не мають доказового значення для встановлення обставин, які мають значення у даній справі, оскілки вони не підтверджують і не спростовують обставини правопорушення пред'явленого військовослужбовцю ОСОБА_13 , оскільки не містить в собі жодних відомостей про несення не належним чином служби солдатом ОСОБА_14 .
Відповідно до ч.6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (надалі за текстом - Закон) передбачає, серед інших видів військової служби, строкову військову службу.
В свою чергу згідно ч.7 ст. 2 Закону, строкову військову службу громадяни України проходять відповідно до законів України у Збройних Силах України та інших військових формуваннях з метою здобуття військово-облікової спеціальності, набуття практичних навичок і умінь для збройного захисту Вітчизни.
Згідно ст. 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року № 661-IV, до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.
При цьому, ст. 14 та 23 згаданого вище Закону передбачають проходження у Державній прикордонній службі України військової служби військовослужбовцями строкової служби.
В свою чергу, відповідно до ч.4 ст. 15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.
При цьому, адміністративне правопорушення визначене у ч .2 ст. 17218 КУпАП передбачене саме у главі 13-Б КУпАП «Військові адміністративні правопорушення».
Таким чином суду вважає, що до військовослужбовця строкової військової служби ОСОБА_1 неможливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачене у санкції ч.2 ст. 17218 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк мінімально передбачений санкцією даного військового адміністративного правопорушення.
При цьому, згідно ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - військовослужбовця від сплати судового збору.
Керуючись ст. 15, 23-24, 321, 33-35, 17218 ч.2, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17218 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його фактичного поміщення до відповідної гауптвахти.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Вороненко