Справа № 947/5790/21
Провадження № 2-з/947/272/22
25.05.2022 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Ганєві А.Е.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, про визнання заповіту та свідоцтва недійсними,
В провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, про визнання заповіту недійсним, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.04.2021 року, просить суд: визнати заповіт, складений 27.12.2019 року ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О.С., недійсним; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16.03.2021 року, посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О.С., зареєстроване в реєстрі за №187.
28.04.2021 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування за вх. №23290/21, в якій позивач просить суд витребувати з КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради оригінал медичної картки (історію хвороби) за №8692 від 26.09.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач у підготовче судове засідання 25.05.2022 року не з'явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.
Враховуючи строки розгляду справи, неявку позивача без поважних причин, судом з метою економії процесуального часу ухвалено провести розгляд вищевказаної заяви ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні 25.05.2022 року.
Дослідивши вказану заяву про забезпечення доказів, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Одночасно судом враховується, що 29.03.2021 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування за вх. №16608/21, в якій позивач також просив суд витребувати з КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради оригінал медичної картки (історію хвороби) за №8692 від 26.09.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на те, що заявлені до витребування докази необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи, яку позивач має намір заявити.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2022 року вказану заяву повернуто позивачеві.
ОСОБА_1 будучи незгодним з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, яку постановою Одеського апеляційного суду від 12.12.2021 року задоволено, ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Приймаючи висновки Одеського апеляційного суду викладені у постанові від 12.12.2021 року, судом було ухвалено здійснити розгляд заяви позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування та ухвалою суду від 25.05.2022 року задоволено.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки аналогічна за змістом заява судом вже задоволена, а заявлені до витребування докази вже судом витребувані, суд вважає відсутніми підстави для витребування доказів на підставі заяви позивача від 28.04.2021 року за вх. №23290/21, у зв'язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 81, 84, 116 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування 28.04.2021 року за вх. №23290/21- залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий Калініченко Л. В.