Справа № 947/9125/22
Провадження № 1-кс/947/3897/22
23.05.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 09.05.2022 року нею було подано заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про вчинення злочинів слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якій вона просила внести відомості про злочини за численними фактами заперечення слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 встановленого юридичного факту підроблення документів на «пором «Кислицький», а також відомості про злочин, що випливають із умисного заперечення слідчим ОСОБА_4 встановленого юридичного факту підроблення документів. Відповідну заяву було отримано ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві 09.05.2022 року, проте на момент звернення з даною скаргою до слідчого судді у ОСОБА_3 відсутні відомості в частині того, що відомості за такою заявою були внесені до ЄРДР. Враховуючи викладене, вказана особа на теперішній час, в порядку ст. 303 КПК України, звертається зі скаргою до слідчого судді.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, проте просила її скаргу задовольнити та розглянути у її відсутність, про що подала відповідну заяву.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, хоча про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів скарги вбачається те, що 09.05.2022 року ОСОБА_3 було подано заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про вчинення злочинів слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якій вона просила внести відомості про злочини за численними фактами заперечення слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 встановленого юридичного факту підроблення документів на так званий «пором «Кислицький», а також відомості про злочин, що випливають із умисного заперечення слідчим ОСОБА_4 встановленого юридичного факту підроблення документів. Вказану заяву було отримано ТУ ДБР 09.05.2022 року, про що свідчить електронне підтвердження.
Між тим, будь-які відомості, які б свідчили про належне виконання посадовими особами ТУ ДБР вимог ст. 214 КПК України, у особи, яка звертається з даною скаргою відсутні.
Враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов'язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
Таким чином, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.05.2022 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської обласної прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1