Справа № 947/9227/22
Провадження № 1-кс/947/3957/22
24.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62022150020000124 від 27.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022150020000124 від 27.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, встановлено, що 26.03.2022 року солдат ОСОБА_5 , під час несення служби на посту грубо порушив заходи безпеки при поводжені зі зброєю, скоїв постріл у солдата ОСОБА_6 внаслідок чого куля потрапила в стегно правої ноги та лікоть правої руки останнього - наскрізь. ОСОБА_6 добровільно видав власний одяг, а саме: штани в яких він був 26.03.2022 року зі слідами крові. З урахуванням викладено, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на особистий одяг ОСОБА_6 , в який він був одягнений 26.03.2022 року та на якому містяться сліди від отвору та кров, що може містити сліди кримінального правопорушення для перевірки, підтвердження або спростування обставин кримінального правопорушення в ході проведення відповідних експертних досліджень. Вказаний одяг постановою слідчого від 12.05.2022 року було визнано речовим доказом по справі. З метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 62022150020000124 від 27.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучений одяг може містити на собі сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 12.05.2022 року, відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62022150020000124 від 27.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тактичні штани, довжиною 110 см, утеплені, кольору оливи з карманами по бокам та поясом також кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщені до сейф-пакету L1007926.
Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1