Справа № 946/456/22
Провадження № 2-а/946/51/22
"25" травня 2022 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного судуОдеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5202501 від 03.01.2022 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
В позовній заяві позивач просив поновити строкна оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова позивачу не вручалася, він отримав постанову - 10.01.2022 року, тобто пропустив строк звернення з поважної причини.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача надав заяву від 25.05.2022 року про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання представник Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліціїне з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого просив відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На підставі ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що інспектором відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліціїКошман Н.С. була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5202501 від 03.01.2022 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
З оскаржуваної постанови вбачається, що позивач відмовився від отримання примірника постанови та копія постанови була надіслана рекомендованим листом № 16 від 04.01.2022 року (штрих-код поштового відправлення на поштовому конверті: 686091345699).
Згідно перевірки статусу відстеження поштового відправлення № 686091345699, на сайті ДП Укрпошта, дане поштове відправлення було вручене - 08.02.2022 року.
Судом встановлено, що з позовом про скасування постанови ОСОБА_1 звернувся - 19.01.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який рахується з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
При цьому, про порушення своїх прав позивач дізнався - 10.01.2022 року (як він зазначив у позовній заяві) і звернувся до суду із позовом протягом десяти днів - 19.01.2022 року.
Хоча формально позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до суду, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду був пропущений з причини несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови, що є поважною причиною.
За таких обставин, заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121 - 123 КАС України, суд, -
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5202501 від 03.01.2022 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і закриття провадження по справі.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 25 травня 2022 року.
Суддя: О.Я.Присакар