Справа № 493/1681/21
Провадження № 3/493/187/22
26 травня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП,
17.12.2021 року об 11:20 год. в с. Бендзарі Подільського району Одеської області по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом «Днепр-11» д/н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Крім того, 09.01.2022 року о 10:30 год. в с. Бендзарі Подільського району Одеської області по вул. Миру, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «HONDA DIO» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушником у протоколах про адміністративні правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак нову адресу свого місця проживання він не повідомив.
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, про розгляд справи.
В судове засідання, яке було призначено на 28.04.2022 року ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення прямує до точки видачі/доставки».
Конверт з судовою повісткою про його виклик до суду на 28.04.2022 року повернувся на адресу суду 03.05.2022 року з довідкою Укрпошти з відміткою «не проживає», тому судом 29.04.2022 року було зроблено запит про місце реєстрації гр. ОСОБА_1 .
Згідно відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області від 26.05.2022 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.11.2016 року по теперішній час.
В судове засідання, яке було призначено на 26.05.2022 року ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою про його виклик до суду на 26.05.2022 року повернувся на адресу суду 17.05.2022 року з довідкою Укрпошти з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення - відсутній».
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов'язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 2 КУпАП, а ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 094038 від 17.12.2021 року та серії ОБ № 098495 від 09.01.2022 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 09.01.2022 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти тест на стан сп'яніння на приладі «Драгер» або пройти огляд в медичній установі для визначення ступеню алкоголю, але повідомив, що він вживав пиво 0,5 літра.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 17.12.2021 року він вживав спиртні напої, а саме пиво, після чого приблизно об 11:20 год. в с. Бендзарі Подільського району Одеської області,керував мотоциклом «Днепр-11» д/н/з НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, оскільки керував транспортним засобом без мотошолому. Під час складання адміністративних матеріалів йому було запропоновано пройти тест на стан сп'яніння на приладі «Драгер» або пройти огляд в медичній установі для визначення ступеню алкоголю, однак він відмовився від огляду. Крім того, 09.01.2022 року приблизно о 10:30 год. в с. Бендзарі Подільського району Одеської області, він керував мопедом «HONDA DIO» б/н, де був зупинений працівниками поліції, оскільки керував транспортним засобом без мотошолому. Під час спілкування з працівниками поліції він повідомив, що випив 0,5 літра пива, після чого керував мопедом. Йому було запропоновано пройти тест на стан сп'яніння на приладі «Драгер» або пройти огляд в медичній установі для визначення ступеню алкоголю, однак він відмовився.
З оглянутого оптичного носія інформації диску з відеозаписом від 17.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він вживав спиртні напої, а саме пиво 0,5 літра, після чого керував мотоциклом «Днепр-11», йому поліцейським було запропоновано пройти тест на стан сп'яніння на приладі «Драгер» або пройти огляд в медичній установі для визначення ступеню алкоголю, на що останній відмовився.
З оглянутого оптичного носія інформації диску з відеозаписом від 09.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки керував транспортним засобом без мотошолому, що підтверджується постановою серії БАВ № 395657 від 09.01.2022 року. Останній повідомив, що вживав спиртні напої, а саме пиво, після чого поліцейським йому було запропоновано пройти тест на стан сп'яніння на приладі «Драгер» або пройти огляд в медичній установі для визначення ступеню алкоголю, на що ОСОБА_1 відмовився.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння .
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі, про що свідчить постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 395658 від 09.01.2022 року та довідка відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області № 47 від 05.01.2022 року, а також без вилучення транспортних засобів, оскільки відсутні відомості, що транспортні засоби, а саме мотоцикл «Днепр-11» д/н/з НОМЕР_1 та мопед «HONDA DIO» б/н належать ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 2 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення № 493/1681/21 (провадження № 3/493/187/22) та справу про адміністративне правопорушення № 493/446/22 (провадження № 3/493/188/22) відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1681/21 (провадження № 3/493/187/22).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортних засобів (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ОБ № 094038, ОБ № 098495 ОСОБА_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.