Справа № 309/3339/19
Закарпатський апеляційний суд
26.05.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/790/20 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2020.
Цією ухвалою:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючий по найму, одружений, не судимий;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с.Великий Березний, мешканець АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, працюючий по найму, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий, на підставі ч.4 ст.289 КК України звільнені від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.289 КК України, а кримінальне провадження відносно них закрито.
Згідно ухвали суду, 26.07.2019 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 , повертаючись з роботи додому по АДРЕСА_3 , побачили на узбіччі дороги мотоцикл марки «JAWA», червоного кольору, без реєстраційних номерних знаків, який був без акумуляторної батареї і деякі деталі з якого валялись поруч, незаконно заволоділи мотоциклом марки «JAWA», червоного кольору, без реєстраційних номерних знаків, ринкова вартість якого згідно висновку судово- автотоварознавчої експертизи №13/108 від 11.09.2019 становить 4947 грн., що належав ОСОБА_12 . Після чого, за допомогою автомобіля марки «Мерседес Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , відвезли вказаний мотоцикл в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області та помістили у дворогосподарстві АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 для подальшого зберігання.
За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_11 передбачена відповідальність за ч.2 ст.289 КК України.
-2-
На обґрунтування прийнятого рішення, з посиланням на роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії судів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 09.10.2018 (справа № 688/1744/16-к) суд зазначив, що обвинувачені добровільно, до повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, заявили правоохоронним органам про незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «JAWA», червоного кольору, без реєстраційних номерних знаків, та повернули транспортний засіб, повністю відшкодували спричинені збитки, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_11 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України.
В апеляційній скарзі, прокурор просить ухвалу скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 не з'явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 приводу через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.4 ст.405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід обвинуваченого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_11 , апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист і виконання вимог ч.4 ст.401 КПК України.
Керуючись ст.ст.140,142, 143,323, 405,418 КПК України, апеляційний суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. - 04.07.2022.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.
Копію ухвали направити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Хустської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: