Справа № 750/14450/21
Провадження № 1-кп/750/84/22
17 травня 2022 року м. Чернігів
Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021270340002294 від 28.07.2021р. відносно ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.6 ст.153, ч.1 ст.155, ч.2 ст.155, ч.1 ст.301-1 КК України, -
До початку судового засідання через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під ватою на особисте зобов'язання із встановлення наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця реєстрації, в якому він проживає та перебуває, без дозволу прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілими по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали вказане клопотання. Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Розв'язуючи заявлене клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів виходить з того, що ризики, з урахуванням яких ОСОБА_7 було обрано та в подальшому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшилися, з урахуванням наведеного колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на особисте зобов'язання із покладенням обов'язків, а отже, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.
Також до початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Ухвалою від 21.02.2022р. строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено по 20 квітня 2022р. Відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більш, ніж на два місяці. Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Приймаючи до уваги наведене вище, ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, колегія суддів не знаходить. Також колегія суддів не знаходить підстав для застосування застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331, ст.615 КПК України, колегія суддів
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 із тримання під вартою на особисте зобов'язання із покладенням відповідних обов'язків - відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 14 липня 2022 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3