Єдиний унікальний номер № 728/431/22
Номер провадження 3/728/210/22
25 травня 2022 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., зі змісту якого вбачається, що 12.11.2021 року о 19 год 37хв. останній в м. Бахмач, по вул.(нерозбірливо) керував мопедом «Карпати» в стані алкогольного сп'яніння, мав запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливу мову, від проходження тесту на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за вищевказаними нормами, правоохоронний орган повинен був встановити, що правопорушник керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, а не у стані алкогольного сп'яніння, як вказано у протоколі, оскільки керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та керування автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння не є тотожними діями.
Таким чином, даний протокол підлягає уточненню у викладенні суті правопорушення щодо того, які дії були вчинені ОСОБА_1 - чи керування автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та відмова від проходження огляду на стан сп'яніння, що надавало б підстави вважати, що в його діях наявне порушення п.2.5 ПДР, чи керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що б виключало в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 ПДР, однак свідчило б про наявність ознак порушення п.2.9 (а) ПДР.
Крім того, протокол потребує уточнення в частині зазначення місця скоєння адміністративного правопорушення, оскільки назва вулиці, де ОСОБА_1 керував мопедом, вказана нерозбірливо і суд не може встановити вірну назву вулиці (місця вчинення правопорушення) .
Виходячи із роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП, -
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Роздайбіда