Справа № 577/5891/21
Провадження № 2-во/577/12/22
"27" травня 2022 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» про виправлення помилки, допущеної у наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 10582 грн 15 коп,-
ТОВ «Тепловодпостач» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної у наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2021 р. у справі за заявою ТОВ «Тепловодпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 10582 грн 15 коп., оскільки в судовому наказі невірно вказано боржника, а саме: « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».
У судове засідання представник ТОВ «Тепловодпостач» Прокопенко Н.І. не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, вимоги заяви підтримує та прохає її задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у судовому наказі, підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Судом встановлено, що 23.12.2021 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тепловодпостач» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з січня 2021 р. по жовтень 2021 р. в розмірі 10582,15 грн., а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 227 грн (а.с. 15).
Проте у вказаному наказі, судом була допущена помилка, а саме невірно вказано боржника « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».
За таких обставин, слід виправити помилку у судовому наказі.
Керуючись ст. ст. 247, 269, 432, п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» про виправлення помилки, допущеної у наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 10582 грн 15 коп. - задовольнити.
Виправити помилку у судовому наказі, виданому 23 грудня 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/5891/21 (2-н/577/1235/21) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 10582 грн 15 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач», а саме замість боржника « ОСОБА_1 » вірно зазначити боржника: « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. В. Потій