26.05.2022
Справа № 482/336/22
Номер провадження 3/482/317/2022
26 травня 2022 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ВАБ №744387 від 13.05.2022 року, 12 лютого 2022 року о 22год. 40хв. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку у визначений час, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ №744389 від 14.05.2022 року, 10 лютого 2022 року о 23год. 25хв. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку у визначений час, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ №744390 від 13.05.2022 року, 21 лютого 2022 року о 22год. 30хв. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку у визначений час, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ №744392 від 13.05.2022 року, 19 лютого 2022 року о 23год. 35хв. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку у визначений час, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ №744346 від 13.05.2022 року, 19 лютого 2022 року о 23год. 20хв. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку у визначений час, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ №744388 від 14.05.2022 року, 11 лютого 2022 року о 23год. 10хв. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку у визначений час, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ №744394 від 13.05.2022 року, 16 лютого 2022 року о 23год. 15хв. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку у визначений час, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ №744393 від 13.05.2022 року, 17 лютого 2022 року о 23год. 45хв. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку у визначений час, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні досліджено вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали письмові пояснення ОСОБА_1 , щодо кожного із вищевказаних епізодів його перевірки за місцем проживання, згідно яких він вказував що перебував вдома, але через пізній час вже відпочивав і не чув що до нього хтось приїжджав.
Також до матеріалів додано копії рапортів поліцейських які здійснювали перевірку, які за своєю суттю є фіксацією і доповіддю про особисте візуальне спостереження працівника поліції.
Згідно усталеної практики яка зокрема знайшла закріплення у постанові ВС по справі № 357/10134/17 від 23.10.2019 року, візуальне спостереження працівником поліції за порушенням не може бути доказом порушення.
Крім того про протоколів додано копії реєстраційних листків ОСОБА_1 у ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, однак обставини про які вони можуть свідчити (явка на реєстрацію до відділення поліції у визначений час) не мають відношення до обставин про які йдеться у протоколах про адміністративні правопорушення які розглядаються судом, а отже цей доказ є не належним.
Також суд звертає увагу на те, що у протоколах про адміністративні правопорушення йдеться про порушення ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду, а саме заборони виходу із будинку у визначений час, однак матеріали справи не містять жодних доказів встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , а відповідно і умов такого нагляду.
Таким чином матеріали справи, не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП за обставин що викладені в досліджених суддею протоколах, а отже його вина є не доведеною поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов'язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).
Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя: Сергієнко С.А.