Справа № 456/786/22
Провадження № 3/456/555/2022
іменем України
26 травня 2022 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та особи, яка визнана потерпілою від вчиненого адміністративного правопорушення, - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , фактично проживаючої по АДРЕСА_3 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
22.02.2022 року від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 3238).
Так, ОСОБА_1 07.02.2022 року близько 14:59 год., перебуваючи по місцю своєї реєстрації, що у АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2 , котре виразилось у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого останній була завдана шкода їх психічному здоров'ю.
Судові засідання у цій справі призначалися на 17.03.2022 року о 09:15 год., на 05.05.2022 року о 09:15 год. та на 26.05.2022 року о 09:15 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , будучи належно та завчасно повідомленою про місце, дату та час розгляду даної справи, у судове засідання доставлена із застосуванням приводу, із своїми правами й обов'язками, визначеними статтею 268 КУпАП була обізнана, після чого свою вину у вчиненні вищевказаного домашнього насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 визнала, при цьому зазначила, що причиною конфлікту став гармидер, котрий вона застала, коли прийшла за місцем свої реєстрації забрати деякий одяг, вину визнала, покаялась у скоєному та додала, що з матір'ю ОСОБА_2 давно помирилась і відтоді будь-яких конфліктів між ними не виникало.
Особа, яка визнана потерпілою від вчиненого адміністративного правопорушення, - ОСОБА_2 , будучи належно та завчасно повідомленою про місце, дату та час розгляду даної справи, у судове засідання з'явилася, із своїми правами, визначеними статтею 269 КУпАП була обізнаною, після чого надала пояснення, згідно з якими підтвердила усі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно її доньки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказала, що на даний момент з цією донькою примирились, а їхні відносини є цілком приязними.
Суддя, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.
Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або за неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
З дотриманням вищенаведених приписів чинного КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена у ході судового розгляду та підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912581, котрий складений 21.02.2022 року у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2022 року з приводу сварки її доньки ОСОБА_1 за місцем їх проживання, котра мала місце 07.02.2022 року.
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2022 року з приводу викладеного у поясненнях її матері ОСОБА_2 факту, котрі повністю узгоджуються із поясненнями, наданим нею у ході судового засідання у цій справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство, тобто умисне діяння психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 ..
Проте, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , то суддя зазначає, що в силу положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим.
Відтак станом на дату розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 26.05.2022 року, закінчився трьохмісячний строк для можливості накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду цієї справи строків накладення адміністративного стягнення.
Суддя також враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
Керуючись статтями 8-9, 33-35, 38, 40-1, 173-2, 245, 247, 251-252, 268-269, 272, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду цієї справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.
Копію постанови у той же строк вручити або висилати особі, яка є потерпілою від адміністративного правопорушення, на їх прохання про це.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя В.Я. Микитин