Справа№464/1482/22
пр.№ 3/464/918/22
20.05.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.124, 122-4 КУАП,
До суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУАП та ст.122-4 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об'єднує справи № 464/1482/22 та № 464/1483/22 в одне провадження. Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Тому суддя об'єднаній присвоює № 464/1482/22.
ОСОБА_1 09 квітня 2022 року о 13.01 год по вул.Освицька, 3 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу при здійсненні руху заднім ходом, унаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 , завдавши механічних пошкоджень.
Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце такої, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 2.10а, 10.9, 13.1 ПДР України.
До суду на розгляд справи ОСОБА_1 викликався, проте не з'явився, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення надсилались за місцем проживання (перебування), зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. За наявним рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду без вручення з підстави - «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п.99-1 Правил поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за № 270 (з наступними змінами), ОСОБА_1 є належно повідомленим про розгляд справи.
З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов'язковою.
Учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується зібраними в порядку КУАП доказами, передбаченими ст.251 КУАП: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями, зокрема визнавальними по суті письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Підстав піддавати сумніву добровільність таких пояснень порушника не встановлено.
Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4 КУАП, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ураховуючи характер вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО