1Справа № 335/15/22 1-кс/335/797/2022
19 травня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №12021087060000634, відомості про яке внесені в ЄРДР 28.06.2021 року, -
Адвокат Сирих в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №12021087060000634, відомості про яке внесені в ЄРДР 28.06.2021 року.
В обґрунтування скаргу вказує, що ОСОБА_4 є потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.
01.02.2022 року він звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України з клопотанням про виконання процесуальних дій, а саме: додатково допитати потерпілу, призначити судово-медичну експертизу, повідомити винній особі про підозру та виконати слідчі дії та прийняти процесуальні рішення направлені на закінчення дізнання по кримінальному провадженні, але клопотання не було розглянуто у строк, встановлений статтею 220 КПК України.
Посилаючись на порушення прав потерпілої у кримінальному провадженні, заявник просив зобов'язати уповноваженого дізнавача ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі дії у кримінальному провадженні, а саме: додатково допитати потерпілу, призначити судово-медичну експертизу, повідомити винній особі про підозру та виконати слідчі дії та прийняти процесуальні рішення направлені на закінчення дізнання по кримінальному провадженні і встановити строк у якій дізнавач зобов'язаний розглянути клопотання про вчинення зазначених слідчих дій.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні №12021087060000634, відомості про яке внесені в ЄРДР 28.06.2021 року.
01.02.2022 року представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України з клопотанням про виконання процесуальних дій, яке не було розглянуто у строк, встановлений статтею 220 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов”язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час розгляду скарги, ні заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотання представника потерпілого від 01.02.2022 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання потерпілого, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Вимога скарги про зобов'язання уповноваженого дізнавача ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі дії у кримінальному провадженні, а саме: додатково допитати потерпілу, призначити судово-медичну експертизу, повідомити винній особі про підозру та виконати слідчі дії та прийняти процесуальні рішення направлені на закінчення дізнання по кримінальному провадженні задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор або слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого дізнавача відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021087060000634, відомості про яке внесені в ЄРДР 28.06.2021 року, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 01.02.2022 року про виконання процесуальних дій, у строк, передбачений ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1