Постанова від 27.05.2022 по справі 309/1657/22

Справа № 309/1657/22

Провадження № 3/309/711/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, мешканки АДРЕСА_1 , безробітної,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року близько 12 години 25 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізувала одну пляшку «Фанта» 0.5 л без проведення вказаної операції через РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушила ст. 50 ЦК України та ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, суду пояснила, що взяла в оренду магазин і хотіла спробувати чи піде торгівля, та після цього зареєструватися як ФОП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація базується на таких основних принципах: зокрема обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі. Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №273/0716-07-06 від 05.05.2022 року в якому у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила «відсутні»,

- актом фактичної перевірки №001455 від 04.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.

Попередній документ
104490052
Наступний документ
104490054
Інформація про рішення:
№ рішення: 104490053
№ справи: 309/1657/22
Дата рішення: 27.05.2022
Дата публікації: 30.05.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.07.2022)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 13.05.2022
Предмет позову: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ярема Олена Петрівна