308/5143/22
26 травня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012117 від 28.04.2022 з'ясовано, що ОСОБА_1 28.04.2022 о 01 год. 30 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ужгород» на напрямку №311 прикордонного знаку 150 м до ДК при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пунктів пропуску. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за порушення вимог ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України».
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявні його пояснення від 28.04.2022, в яких він каже, що прибув до м. Ужгорода з дружиною та дитиною-немовлям пізно ввечері й займався пошуком житла, не мав наміру перетинати кордон.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні розглядуваного адміністративного правопорушення підтверджується розглядуваним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012117 від 28.04.2022, протоколом про адміністративне затримання від 28.04.2022 тощо.
До розглядуваного протоколу також додано протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.04.2022, копію паспортного документу особи, яка притягається до відповідальності та вищезгадані пояснення.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд
постановив:
громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ гривні.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов