Справа № 307/1452/22
Провадження № 3/307/716/22
26 травня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
13 квітня 2022 року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп'яніння викрав від неї ноутбук, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Окрім цього 22.04.2022 року в смт.Дубове по вул.М.Гвардія, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила що не справляється з вихованням сина, оскільки він потрапив під поганий вплив однолітків та друзів.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449910 від 25.04.2022 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449926 від 03.05.2022 року та її особитстими поясненнями під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496, 20 гривень (чотиристо девяносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М. Бряник