25.05.2022 Справа № 756/264/22
Унікальний №756/264/22
Провадження №2-756/2631/21
25 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Колесник А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,
У січні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 3% річних з причин невиконання боржником рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2010 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2022 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.
У судові засідання, призначені на 01.03.2022 та на 25.05.2022 представник ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать підписи уповноваженого представника у рекомендованих повідомленнях про вручення судових повісток.
Крім того, із матеріалів справи убачається, що представник позивача із заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не звертався, причини неявки суду не повідомляв, явку представника у судові засідання не забезпечив.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 25.05.2022 не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Складність справи та поведінка заявника є основними критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, як визначено Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
З огляду на викладене, враховуючи систематичну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Суддя О.В. Диба