ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4957/22
провадження № 1-кп/753/1237/22
"27" травня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12022105020000706 від 02.03.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 26 травня 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки за таких обставин.
ОСОБА_2 у невстановлений органом досудового розслідування день та час, у невстановленому місці, однак не пізніше січня 2022 року, знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Київським РВ ГУ МВС України в Харківській області від 06 червня 2007 року, який підібрала та залишила при собі з метою його подальшого підроблення та використання завідомо підробленого документа.
Маючи намір, спрямований на підроблення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Київським РВ ГУ МВС України в Харківській області від 06 червня 2007 року, з метою його подальшого використання у ОСОБА_2 виник умисел на його підроблення, шляхом внесення до нього змін та подальшого використання завідомо підробленого документа.
Так, ОСОБА_2 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, з метою підробки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Київським РВ ГУ МВС України в Харківській області від 06 червня 2007 року, який передбачений та видається в порядку визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року № 5492-VI, Законом України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року № 2235-ІІІ, постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» від 07 травня 2014 року № 152, використовуючи підручні засоби замінила фотокартку на першій сторінці та вклеїла на її місце фотокартку зі своїм зображенням.
Після чого, ОСОБА_2 почала зберігати завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Київським РВ ГУ МВС України в Харківській області від 06 червня 2007 року, з вклеєною власною фотокарткою, з метою його подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Київським РВ ГУ МВС України в Харківській області від 06 червня 2007 року, з вклеєною власною фотокарткою є підробленим, у останньої виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.
У подальшому, 01 березня 2022 року, приблизно о 22 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, під час комендантської години працівниками поліції для перевірки документів зупинено ОСОБА_2 , яка умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року № 5492-VI, Законом України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року № 2235-ІІІ, постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» від 07 травня 2014 року № 152, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Київським РВ ГУ МВС України в Харківській області від 06 червня 2007 року, підроблений, надала його для ознайомлення, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Після чого, 02 березня 2022 року, приблизно о 08 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3А, у службовому кабінеті № 417, під час огляду місця події у присутності двох понятих ОСОБА_2 добровільно видала підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Київським РВ ГУ МВС України в Харківській області від 06 червня 2007 року, який вилучено дізнавачем та поміщено до полімерного спецпакету «Національна поліція України» № NPU1505296.
Таким чином, ОСОБА_2 використала завідомо підроблений документ, тим самим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Загалом, ОСОБА_2 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права та використанні завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як підроблення офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб'єкт проступку діяв умисно, підробивши офіційний документ, предметом проступку є підроблений офіційний документ, що також був використаний, а також те, що вказані діяння здатні спричинити шкоду авторитету органів державної влади.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, з чим беззастережно й погодилася остання.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність обставин, які пом'якшують покарання, - щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, та обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу за кожен з проступків та визначити їй остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків та призначити за:
ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн;
ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Київським РВ ГУ МВС України в Харківській області від 06 червня 2007 року, переданий на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві, спецпакет № 5689581 (квитанція № 002564), знищити.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1