Справа № 752/29755/21
Провадження №: 1-кп/752/1234/22
27 травня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12021100120000140 від 01 грудня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_3 ,
установив:
ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст. 68 Конституції України, п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 10 жовтня 1992 року № 576, п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.
Так, на початку листопада 2021 року, перебуваючи на ринку, який знаходиться біля станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, ОСОБА_3 у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав 20 набоїв, які вподальшому зберігав при собі для самооборони.
01 грудня 2021 року ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: Вінницька область, Погребищенський район, с. Попівці, вул. Набережна, 6, приблизно о 13:00 помістив вказані набої до центрального відділення своєї дорожньої сумки та того ж дня, приблизно о 13:30 скориставшись попутним транспортом прибув до м. Києва, направився до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у вестибюлі даної станції о 18:50 був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності у нього речей та предметів, обіг яких обмежено або заборонено законом, повідомив, що у центральному відділенні його дорожньої сумки знаходиться двадцять набоїв.
Після цього, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, розташованої в приміщенні станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у нього в присутності двох понятих було виявлено та вилучено з центрального відділення дорожньої сумки, яка була при ньому, двадцять набоїв, які відносяться до нарізної вогнепальної зброї, є спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5,6 мм (22LR), які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Повідомив, що в літній період доби проживає в селі, а тому йому б не завадила зброя. Збирався оформити відповідний дозвіл та придбати гвинтівку. З цією метою, не маючи передбаченого законом дозволу, попередньо придбав на базарі набої до гвинтівки, які носив при собі до моменту їх вилучення працівниками поліції за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся. При призначенні покарання просив врахувати, що він проживає з матір'ю, яка хворіє та потребує догляду.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз'яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, а саме у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі.
Разом із тим, з огляду на дані про особу обвинуваченого, котрий повністю визнав вину, проживає разом з матір'ю, яка відповідно до висновку спеціаліста має захворювання правого кульшового суглоба та потребує лікування, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368, 374, 376, 394 КПК, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 858,1 грн.
Речові докази: патрони, які знаходяться в спецпакеті № 5350403 та передані на зберігання до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві (квитанція № 007644 від 06.12.2021) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Вирок з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1