Справа №704/122/22
3/705/1223/22
13.05.2022 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали ГУ ДПС в Черкаській області, які надійшли відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду про визначення підсудності від 14.04.2022, про притягнення ФОП ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №20/23-00-07-0701 від 20.01.2022, ОСОБА_1 в період з 26.11.2021 по 11.01.2022 порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме : встановлено факти продажу/реалізації підакцизних товарів без проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, чим порушено вимоги п.1,2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи останній був повідомлений належним чином за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Зважаючи на викладене, суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли для розгляду на адресу Уманського міськрайонного суду 21.04.2022 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20/23-00-07-0701 від 20.01.2022, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, за обставин, що мало місце в період з 26.11.2021 по 11.01.2022.
Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг відбулося в конкретному податковому періоді, а самев період з 26.11.2021 по 11.01.2022, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою відповідної податкової звітності за відповідний період.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п'ятій цієї статті.
Згідно з протоколом №20/23-00-07-0701 від 20.01.2022 адміністративне правопорушення було вчинене в період з 26.11.2021 по 11.01.2022 та виявлене за результатом проведеної перевірки 20.01.2022, тобто на час надходження матеріалів до суду закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст. ст. 7, 38, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р.В. Піньковський