Справа № 569/20481/21
1-кс/569/2061/22
13 травня 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, працюючого не офіційно, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання Слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , обвинувальні акти щодо якого 25.03.2017 за ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та 25.10.2019 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України відповідно скеровано до Рівненського міського суду для розгляду по суті, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинивши нове, умисне кримінальне правопорушення за наступних фактичних обставин.
Так, ОСОБА_5 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час та місці, незаконно придбав наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яку в подальшому незаконно зберігав без мети збуту у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 до моменту проведення 03.09.2021 санкціонованого обшуку в ході проведення якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет еліпсеподібної форми - корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 споряджений вибуховою речовиною та предмет циліндричної форми - підривач, уніфікований запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які в сукупності між собою являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка відповідно до висновку експерта від 17.09.2021 №КСЕ-19/118-21/8301 споряджена зарядом вибухової речовини - «тротил» і являється бойовим припасом, що придатний до вибуху.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини, пов'язані з незаконним обігом зброї.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: у випадку не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, останній матиме змогу вільно пересуватись, у зв'язку із чим зможе покидати своє місце проживання та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 для уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію м. Рівне та Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.
Одночасно, те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину свідчить про його суспільну-небезпечність.
Окрім цього, ОСОБА_5 , переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, щоб останні змінили або взагалі відмовились від своїх показань, зокрема при винесенні рішення судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.
Крім цього, враховуючи систематичність вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 є підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиками.
Також, ОСОБА_5 , обвинувальні акти щодо якого 25.03.2017 за ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та 25.10.2019 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України відповідно скеровано до Рівненського міського суду для розгляду по суті, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинивши нове кримінальне правопорушення.
Водночас, перевіряється його причетність до вчинення інших злочинів на території м. Рівне та Рівненського району.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'якіших запобіжних заходів: таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, який інкримінований йому в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об'єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів (особисте зобов'язання, особиста порука чи застава) не пов'язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем свого проживання, своєчасне його з'явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження.
Застосування особистого зобов'язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити контролю за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_5 , а тому є підстави вважати, що інші більш м'які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Враховуючи вищевикладене та те, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов'язків.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували частково. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період часу.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181010001764 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , матиме змогу вільно пересуватись, у зв'язку із чим зможе покидати своє місце проживання та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, для уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію м. Рівне та Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.
Про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, розлученого, має постійне місце проживання, працює не офіційно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.
З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України, в'їзду в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, працюючого не офіційно, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. по 08 год.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 13.05.2022 року.
Строк дії ухвали встановити до 12.07.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України, в'їзду в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 12.07.2022 року.
Виконання ухвали скерувати для організації виконання начальнику Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1