єдиний унікальний номер справи 546/983/21
номер провадження 3/546/10/22
27 травня 2022 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
14 серпня 2021 року о 04 годині 35 хвилини по вул. Грушевського в м. Решетилівка Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Land Rover, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер». За результатами проведеного тесту цифровий показник становив 1,22 проміле алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання 23 листопада 2021 року та на 22 грудня 2021 року не з'явився. В зв'язку з відсутністю інформації про вручення ОСОБА_1 судової повістки на час розгляду справи судове засідання було відкладено. В судове засідання, яке було призначене на 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 також не з'явився. Судова повістка про виклик в судове засідання повернулася до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 13). На запит суду про місце проживання ОСОБА_1 до суду 23 лютого 2022 року від Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.а.с. 16, 17). Судові повістки про виклик в судові засідання 14 квітня 2022 року та 16 травня 2022 року, які були направлені на вказану адресу, повернулися без вручення (а.с.а.с. 22, 26). 15 квітня 2022 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 16 травня 2022 року (а.с.25). 17 травня 2022 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 27 травня 2022 року (а.с.28)
Також 14 квітня 2022 року та 17 травня 2022 року помічником судді та секретарем судового засідання було здійснено спробу повідомити про дату, час та місце розгляду справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності засобом мобільного зв'язку, однак абонент вказаного номеру не відповів, про що було складено довідку (а.с.а.с.23, 27).
Суд констатує, що були використані всі можливі засоби для повідомлення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про час і місце судових засідань.
Суд враховує ту обставину, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан із 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжений строк дії воєнного стану з 25 квітня 2022 строком на 30 діб. В подальшому Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2264-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Суд також враховує ту обставину, що населений пункт, в якому зареєстрований ОСОБА_1 на час розгляду справи перебуває під окупацією російських загарбників.
Водночас з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2021 серії ДПР 18 №246455 вбачається, що працівником поліції було повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що справа відносно нього буде розглядатися у Решетилівському районному суді в м. Решетилівка, вул. Покровська, про свідчить його підпис в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».
Тобто, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , задовго до введення воєнного стану в Україні достеменно знав, що його справа буде розглядатися в Решетилівському районному суді Полтавської області, проте будь - яких звернень, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 130 КУпАП не є обов'язковою.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2021 серія ДПР18 № 246455, в якому зазначені обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 3); чеком тестування ОСОБА_1 (а.с. 2); переглянутим DVD-диском із відеозаписом порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , з якого встановлено, що працівниками поліції було проведено огляд ОСОБА_1 на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». За результатами проведеного огляду цифровий показник становив 1,22 проміле алкоголю в крові. Факту керування автомобілем Land Rover ОСОБА_1 не заперечував, зауважень щодо процедури проведення огляду на місці зупинки не висловлював (а.с. 6).
Згідно з п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2 цієї Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно пункту 6 розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Частинами 1, 2 статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Санкцією частини 1 статті 130 КупАП визначено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246455 долучено довідку СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 4).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке є безальтернативним.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн 20 коп. належить стягнути із ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 30, 33, 40-1, 130, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко