Справа № 373/645/22
Номер провадження 1-кс/373/173/22
про арешт майна
25 травня 2022 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №12022111240000135 від 23.05.2022 за ч.1 ст. 246 КК України,
встановив:
24.05.2022 до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «МАN», модель «ТGА 01А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; напівпричіп марки «МАЗ», модель 93971, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, який зареєстровано за ОСОБА_6 ; стовбури деревини породи «Сосна» розпиляні на асортимент у кількості не менше 39 одиниць, для заборони будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноваженим особам в рамках кримінального провадження №12022111240000135.
В судовому засіданні слідча в обґрунтування клопотання пояснила, що виявлене та вилучене майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення щодо незаконної вирубки та перевезення незаконно зрубаних дерев, а тому у слідства є підстави для визначення вартості деревини, та детальному огляді автомобіля. В разі не накладення арешту на майно та повернення його особі, в якої воно було вилучене існує ризик незбереження предмету правопорушення та речових доказів.
Власник транспортний засіб марки «МАN», модель «ТGА 01А», ОСОБА_4 обґрунтованих заперечень щодо накладення арешту на автомобіль, напівпричіп марки «МАЗ», модель 93971, який він купив у ОСОБА_6 , та деревину, яка в ньому знаходиться, обґрунтувавши це тим, що він вирубав дерева сосни законно на своїй ділянці. Водночас розуміє, що така інформація підлягає перевірці, в тому числі і шляхом дослідження вилученого майна.
Обставини, викладені у клопотанні слідчого підтверджуються письмовими матеріали доданими до клопотання.
Згідно рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ сектору моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 23.05.2022 за №2565 23.05.2022 о 16:07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.05.2022 о 16:07 год. за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, просить СОГ екіпаж Градус-55 ближче до дамби, де зупинили автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_3 , причіп марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 1973 р.н., та виявили деревину породи «Сосна» кругляк без відповідних документів.
23.05.2022 під час відпрацювання вищевказаного повідомлення та невідкладного огляду місця події слідчою ОСОБА_3 за адресою: вул. Героїв Дніпра, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, на території узбіччя з координатами 50?034551 31?426782 виявлено та проведено поверхневий огляд транспортного засобу марки «МАN», модель «ТGА 01А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, з напівпричіпом марки «МАЗ», модель 93971, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, всередині якого виявлено стовбури деревини породи «Сосна» розпиляні на асортимент у кількості не менше 39 одиниць. Будь-які документи та лісорубні квитки, ордери на дані дерева ОСОБА_4 не пред'явив.
Зазначений транспортний засіб з напівпричіпом разом з деревами вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання за адресою: вул. Лагерна, 44, м. Переяслав, Київська область, що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.05.2022 та постановою слідчої про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 24.05.2022.
Відповідно до інформації з ЄРДР посадовою особою органу досудового розслідування ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області 23.05.2022 за фактом виявлення правопорушення внесено відомості за №12022111240000135 Правова кваліфікація події кримінального правопорушення - ст. 246 ч.1 КК України.
Постановою заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП від 24.05.2022 визначено групу слідчих у даному кримінальному провадженні, серед яких: ОСОБА_3 .
Власником транспортний засіб марки «МАN», модель «ТGА 01А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Власником напівпричепа марки «МАЗ», модель 93971, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мало місце правопорушення і в разі не накладення арешту на майно та повернення його власнику, або особі, в якої воно було вилучене, останні можуть не забезпечити його збереження, пошкодити або знищити доказ, що ускладнить досудове розслідування.
Накладення арешту на майно забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні та є необхідним для використання цих речей у слідчих та процесуальних діях, в тому числі для зняття слідів кримінального правопорушення, дослідження засобу вчинення та предмету правопорушення в експертному дослідженні тощо.
Таким чином, накладення арешту, про який просить слідча відповідає положенням ст. 170 КПК України, оскільки це забезпечить виконання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а також є необхідним для збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 23.05.2022, а саме: на транспортний засіб марки «МАN», модель «ТGА 01А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на напівпричіп марки «МАЗ», модель 93971 реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 ; на стовбури деревини породи «Сосна» розпиляні на асортимент у кількості не менше 39 одиниць, із встановленням заборони користуватись та розпоряджатись майном будь-яким особам, з метою його збереження та використання як речових доказів під час кримінального провадження №12022111240000135.
Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1